Alonso anticipaba el fallo de la FIA pero el festival de decisiones polémicas fue
Mayor: Espero que no sea una de esas veces. El asturiano ya se había quejado en los últimos años de la inconsistencia de la FIA a la hora de aplicar sanciones y se temía lo que podía pasar en Canadá, antes de que llegaran otras valoraciones polémicas de diversas investigaciones
Cuando Alonso atiende a los medios después de las carreras, en el "corralito" de televisiones o en el de prensa escrita, siempre suele tener un mensaje claro que quiere destacar.
Da igual por qué le preguntes, que consigue darle la vuelta a su respuesta para volver a insistir en el tema, una virtud comunicativa que pocos tienen y que Fernando domina a la perfección.
Y este domingo, tras el GP de Canadá de F1, el ovetense tenía algo muy claro que decir y que repetir.
El asturiano ya ha vivido en el pasado la mano dura de la FIA, a veces sufriendo sanciones desproporcionadas o injustas como la que le hizo estallar el año pasado, cuando recibió una polémica penalización de 2 segundos y dos puntos en Australia por una acción en la que Russell se salió de la pista y sufrió un accidente sin que el ovetense le tocara, ya que iba delante.
Los comisarios, en aquella ocasión, creyeron que Alonso dejó de acelerar antes de lo habitual en curva para perjudicar a Russell, sin tener en cuenta el mayor desgaste de los neumáticos ni que el propio piloto inglés destacara que estaba realizando ajustes en el volante y que ello pudo despistar al británico.
Una sanción enorme sin precedentes en muchos años.
Después de aquello, llegaron más penalizaciones que Alonso consideró injustas, en la cita de China 224, o la posterior de Miami, cuando Hamilton se quedó sin sanción por un toque a Fernando en la salida de la cita al sprint.
Ahí, el ovetense estalló definitivamente.
No aguantó más ante la inconsistencia de la FIA, que juzga incidentes similares de manera distinta en cada Gran Premio.
Y repitió algo que ya había dicho en años anteriores.
Dijo entonces que Hamilton no iba a ser sancionado porque "no es español", insinuando que la nacionalidad puede influir en las decisiones de los comisarios.
Veremos lo que deciden.
Supongo que no decidirán nada porque no es español.
Pero bueno, creo que arruinó la carrera de unos cuantos.
De Norris, sobre todo, que tiene un coche muy rápido y se quedó en ese incidente.
En esta ocasión, que era Alonso el que se podía beneficiar de una investigación de hasta 6 pilotos, con de ellos habiendo terminado por delante del asturiano en Canadá, no dejaba de destacar que esperaba terminar 4º y no 7º, ganando esas tres posiciones, porque "debe haber sanción".
Para Fernando, la cosa estaba muy clara.
Los 6 pilotos habían infringido la normativa de 'Safety Car' una vez terminada la carrera al adelantar a coches y no mantener su orden en la cola del coche de seguridad al cruzar la línea de meta.
Era blanco o negro.
No había interpretación posible.
Hubo infracción o no la hubo.
Pese a haber terminado ya la carrera, los pilotos debían mantenerse tras el coche de seguridad hasta su llegada al 'pit lane' por cuestiones de seguridad.
De hecho, esto mismo pasó en el GP de Azerbaiyán de F1 de 2024 y los comisarios fueron claros al asegurar que adelantar bajo el régimen de coche de seguridad una vez mostrada la bandera a cuadros es algo muy peligroso por la posibilidad de que estuvieran presentes comisarios o equipos de emergencia en el asfalto: "está prohibido en caso de banderas amarillas, procedimientos de Coche de Seguridad o Coche de Seguridad Virtual.
Aunque los pilotos sabían dónde había ocurrido el incidente, no podían saber si se estaban enviando equipos de emergencia o comisarios a la pista, por lo que deben proceder con precaución".
En esa misma nota oficial, la FIA aseguraba que si se volvía a repetir en el futuro "podría conllevar sanciones más severas".
Volvió a pasar en Canadá 22, un año más tarde, pero la resolución fue exactamente la misma, con una decisión calcada: una advertencia para los 6 pilotos.
Eso es lo que precisamente intuía Fernando.
De ahí su reiteración.
Lo advirtió en su primera respuesta.
En la segunda pregunta que le hicieron, acabó su respuesta con otro recordatorio, el segundo: "veremos si acaba la tarde un poco mejor de lo que estamos ahora".
Le hicieron la tercera pregunta y fue más allá, al asegurar que la sanción era de cajón, que "no es negociable": "Y sí, tenemos algunas investigaciones ahí por adelantar con coche de seguridad y eso no es negociable.
Si adelantas con bandera amarilla y todo el volante lleno de Safety Car tendría que haber alguna penalización".
Y acabó con una frase de la que se destila lo que se esperaba que estaba por venir: "Espero que no sea una de esas veces de a la próxima acordaros que no se puede adelantar con Safety Car y hoy no hacemos nada".
Eso fue precisamente lo que pasó.
Alonso preveía el fallo de la FIA antes de otras decisiones polémicas: "Espero que no sea una de esas veces" En la ª pregunta, incluso cuando se le preguntó si su mala suerte se había terminado, el asturiano volvía al ataque: En dos horas te lo digo, a ver las investigaciones".
Misma idea en respuestas a preguntas.
Se temía lo que estaba por venir.
Hay que destacar en ese sentido que una penalización a estos pilotos podría haberle quitado el primer podio de su carrera a un piloto de Mercedes, Kimi Antonelli.
La magnífica historia del chaval de 18 años, pupilo de Toto Wolff, que se convierte en el tercer piloto más joven de la historia de la F1 en subir al podio, se hubiera esfumado.
Pero eso no fue todo.
El 'show' de la FIA fue a más.
No hizo más que empezar.
La FIA debía tomar dos decisiones importantes más: tenían que decidir la penalización que le iba a caer a Lando Norris por golpear a su compañero Piastri por detrás en una acción incomprensible en la que Lando admitió toda la culpa.
Y también, si penalizaban al ganador, George Russell, por frenar en seco tras el coche de seguridad con Verstappen al lado.
Lando Norris recibió una polémica sanción por su nulo castigo real En primer lugar, en cuanto a la acción de Norris, en lugar de aplicarle una sanción de puestos en parrilla para el siguiente Gran Premio, le metieron segundos al inglés que había que aplicarle a su resultado final en la carrera de Canadá.
Había terminado 18º tras irse contra el muro, así que esos segundos no cambiaron nada para Lando.
Una sanción es un método de castigo que lucha contra las infracciones, pero en esta ocasión, la penalización no tuvo implicaciones deportivas para Lando y, por lo tanto, no fue ningún castigo.
Luego llegó la decisión final sobre la maniobra de George Russell.
El inglés lideraba la carrera en las vueltas finales tras el 'Safety Car' ante su 'enemigo' público, George Russell, al que ya le intentó colocar una sanción el año pasado en Qatar, algo que hizo estallar a Verstappen contra el británico.
En esta ocasión, se ve como Russell mira a su derecha por el retrovisor para ver dónde está Verstappen.
Se aprecia que frena en seco, pillando desprevenido al neerlandés, que por ello le adelantó de forma momentánea.
Y al instante, George abrió la radio para avisar que Max le había adelantado, algo que no se puede hacer con el coche de seguridad en pista.
Parecía pues que el inglés estaba buscando con una acción astuta una sanción a Max, que a su vez, intuía lo que estaba intentando su rival y se quejaba por radio que había que investigarle por "conducción errática" tras el coche de seguridad.
Russell se defendió en su declaración ante los comisarios.
Dijo que tenía que realizar esas frenadas para mantener la temperatura de los frenos y que esa técnica es habitual tras el coche de seguridad.
Que frenó también para mantener la distancia con el coche de seguridad, que estaba yendo lento.
Y que miró por el retrovisor para cerciorarse que Max no estaba detrás para así frenar sin que eso causara ningún accidente.
También consideró que Verstappen debía anticipar que George haría eso.
Esas fueron las explicaciones de George.
Y uno de los comisarios llamados a declarar, Tim Malyon, también habló en favor del británico.
Aseguró que "el incidente fue observado por el equipo de dirección de carrera y se evaluó que no justificaba ser reportado a los comisarios", y que "el frenado periódico bajo coche de seguridad es algo típico y esperado", entre otros motivos.
Ante todo ello, la FIA concluyó que la protesta debía ser "rechazada por carecer de fundamento".
A ello hay que sumarle que no penalizaron a Ocon por conducción errática a la salida del pit lane, frenando mucho en la curva de salida, algo que estuvo a punto de costarle un incidente a Carlos Sainz.
Otra decisión polémica que se une a la inconsistencia de este organismo a la hora de aplicar sanciones.
Fernando lo preveía.
No es casualidad que lo repitiera en tantas ocasiones